“Hva faen?”
For oss som kommer utenbys fra, er dette noe vi alle tenker før eller siden i møte Kristiansands lokale kultur. Det er ikke det at kristiansandere er spesielt kjipe eller annerledes. Som individer kan de være ganske greie. Men det er når de går fra entall til flertall, altså at de blir kristiansandere, og skal forvalte sin egen by; Kristiansand. Det er da ting går over i en tilstand som får alle fra Drammen og nordover til å tenke, brøle, eller si litt lavt for seg selv: ”hva faen?”
Min far jobbet i denne byen etter endte studier. Han elskhatet det. Men en skjebnesvanger natt i 2002 stod han inne på en bensinstasjon klokken 3 på morgenen for å kjøpe røyk, etter en altfor lang dag foran mac’en. Plutselig kom det inn en kristiansander, tydelig beruset, stilte seg bak han i køen, og i det min far skal til å kjøpe sine sigaretter brøler mannen på sitt mest erkekristiansandske:“Æ ska ha en kabbanås!” (kabbanås er en type pølse som blir mye fortært i Kristiansand, opphav ukjent.) Da hadde min far fått nok. Det var omsider blitt et “Hva faen?” for mye, nå var det; “en blaud konsonant til og jeg klinker deg rett ned”. Neste dag meldte min far flytting, og hans sørlandseventyr stoppet der etter sju år i en by han strevde med å forstå. Men ikke alle av oss har den muligheten til å dra herfra, og ikke alle har fått denne “nå er det faen meg nok!” åpenbaringen. For mange av oss kan faktisk denne “hva faen?” både vekke undring og spenning. Det var nemlig det jeg satt igjen med etter å ha lest UiA sin begrunnelse for videre bruk av Q42.
Unikum dekket saken. Retorikken virket unnvikende. Litt røring rundt grøten, ikke mye henvisning til original problemstilling, litt henvisning til at de ikke hadde lov å diskriminere. Litt mer henvisning til at de ikke ville diskriminere, og mye henvisning til at dette samarbeidet kom til å bli kjempe fint. Men bunnlinja som ble gitt til oss studenter var at de ikke kunne boikotte på grunn av bestemmelser i loven.
“– Men vi har faktisk ikke lov til å diskriminere utleiere på bakgrunn av livssyn. Det er i strid med våre verdier. Når vi snakker mangfold, så gjelder det ikke bare seksuell legning, det gjelder også livssyn og etnisitet”
Ergo: Homofile og lesbiske studenter er nødt til å ta fag i klasserom leid inn hos en organisasjon som er imot utfoldelse av deres frie natur; Fordi ved leie av bygg er det ikke lov å diskriminere byggets eiere selv om de diskriminerer byggets brukere.
Så vidt jeg skjønner har det hjemmel i likestillings- og diskrimineringsloven, noe en annen lov også har.
“(1) Styret har det overordnede ansvar for studentenes læringsmiljø. Styret skal, i samarbeid med studentsamskipnadene, legge forholdene til rette for et godt studiemiljø og arbeide for å bedre studentvelferden på lærestedet. Styret skal innenfor sitt ansvarsområde arbeide for å forebygge og forhindre trakassering og seksuell trakassering, jf. likestillings- og diskrimineringsloven § 13.”
– Lov om universiteter og høyskoler (universitets- og høyskoleloven) § 4-3.Læringsmiljø
Noe UiA har vært en pioner i å forebygge, også var det der med arbeidsmiljø.
“(2) Styret har ansvar for at læringsmiljøet på institusjonen, herunder det fysiske og psykiske arbeidsmiljø, er fullt forsvarlig ut fra en samlet vurdering av hensynet til studentenes helse, sikkerhet og velferd. …..”
Men det er jo ikke et problem lenger. De har jo tross alt hengt opp regnbueflagg. Et såkalt plaster på såret (hva faen?). Hadde jeg vært homofil hadde jeg følt meg fryktelig tråkket på. Og symbolikken ved å henge opp et regnbueflagg inne på lokalet, minner meg litt om den gangen jeg dro til (les: slo) broren min så hardt at han fikk hjernerystelse, men(!) ga han litt av lørdagsgodtet mitt så han ikke skulle sladre til mamma.
I utgangspunktet skulle jeg skrevet en satire som skulle være identisk med den originale reportasjen, men at ord som Q42 ble byttet ut med G42. Regnbueflagg byttet ut med Halvmåneflagg. Homofile med muslimer og Filadelfia med SIAN. For så godt Trumpet retorikken i den originale reportasjen at den kunne fått det til å se ikke bare logisk ut, men også særdeles positivt ut, at Muslimer måtte studere i et bygg eid av SIAN. (Noe jeg oppfordrer deg kjære leser til å gjøre, om du kommer over teksten. Da skjønner du hva jeg mener.) Og ideen måtte jo testes. Jeg sendte den rundt til forskjellige folk. Noen lo, noen gråt. Noen sa “hva faen”? Likevel slo den igjennom, og virket som en god ide. Plutselig fikk jeg en melding. Noen forsvarte Sunniva, «jeg synes du skal la Sunniva være, hun prøver bare å få til mangfold.»
Hæ? Er dette et virkelig forsøk på mangfold og likestilling? Har jeg og utallige andre tatt feil?
Og det slår meg. Jeg er utenbys fra. Jeg forstår ikke Kristiansand. I en hvilken som helst by nord for bibelbeltet, ville dette forsøket på mangfold blitt slakta. Men ikke her. Her er sekterisme og mektige menigheter skjulte krefter, som trives godt blant normer om å ikke snakke for høyt og at det ikke er så ille at ting blir skjøvet under teppet. For det er jo der de hører hjemme. Jeg har selv hørt historier om hvordan viktige kontrakter mellom lokale bautaer ble avgjort på søndager i bedehus, hvor din rang i samfunnet avgjorde hvor langt foran i kirka du kunne sitte. Dette er Kristiansand. Og Jesus ville sannsynligvis kalt det Babylon, men han er død.
Og blant dette er Sunniva nødt til å drive et moderne universitet. For når alt kommer til alt så er det verken UiA eller studentene som kommer best ut i saken, men Filadelfia. Ikke bare tjener menigheten penger, men de har jo trosset sin egen bigotry. Ikke bare har de tillatt leie til potensielle homofile, og attpåtil ønsket dem velkommen med å tillate regnbueflagg. De har til og med latt sin datter-organisasjon sin talskvinne uttale at menigheten “synes dette samarbeidet er kjempegøy.” Og at å jobbe med UiA som har en sånn mangfoldighetsprofil er “ønskelig og spennende”. For mange av oss kan “Mikke Mus-organisasjon” “monkey business” og “latterlig” eller “lættis” være uttalelser som er assosiert med både valg av lokalet og ordlyden i forsvaringen av valget, Og for så vidt Filadelfia generelt. Men vi er ikke herfra. Her er det faktum at Filadelfia leier ut til homofile, tross alt gjennom UiA, fremgang, uansett hvor bakvendt det kan virke. Og er du som meg så er konseptet “Mangfoldighetsprofil” noe som stadig vekk fører til latter, det høres tross alt ut som en FRPer som prøver å bevise at han ikke er rasist selv når ingen har beskyldt han for det i utgangspunktet. Men kanskje er det nettopp slik at her i sør er “Mangfoldighetsprofil” noe reelt, noe som må jobbes for slik at mektige lokale institusjoner kan akseptere det, og noe omverdenen må få vite om; At selv om UiA ligger i sør, så er det et moderne universitet. Kanskje er det et steg fremover som er så politisk ukorrekt blant Kristiansands maktelite at det på ekte sørlands-vis må tas ytterst forsiktig. Så kanskje vi som kritiserer Sunniva tar feil. Det er en realitet vi ikke tar inn over oss, som Sunniva må hanskes med daglig samtidig som hun må lytte til våres krav. kanskje så er Sunniva den eneste som vet “hva faen?” og hvordan man hanskes med det?
P.S. Sunniva
Her er et kjempetips til å utvide vår kjære mangfoldighetsprofil. Kan ikke du og styret leie inn noen som kan kle seg ut som Jesus? Så kan du og styret ta et bilde hvor dere følger etter Jesus over fotgjengerovergangen vår som er malt i regnbuefarger, i ekte Beatles-stil? Så kan dere ta et slag mot de konservative kristne og symbolisere at vi følger etter Jesus inn i kjærligheten, hans sanne budskap, mens dere samtidig er groovy og down med verdiene til kidza?
Så kan vi andre tolke det som: Døgenikter dilter etter jesusetterligning der de tråkker på fri kjærlighet.
